A Review Of Reato di riciclaggio di denaro avvocato penalista a Roma

A Review Of Reato di riciclaggio di denaro avvocato penalista a Roma

Blog Article

e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer

Con una vasta esperienza nelle pratiche legali, l'Avv. Mattia Fontana è in grado di fornire assistenza in una varietà di casi penali, inclusi reati contro la persona, reati sessuali, reati finanziari e molto altro ancora.

Chi può essere perseguito for every riciclaggio di denaro? Il reato di riciclaggio punisce chiunque, fuori dei casi di concorso nel reato e dei casi previsti dagli articoli 648 e 648 bis, impiega in attività economiche o finanziarie denaro, beni o altre utilità provenienti da delitto.

Fuori dei casi di cui ai commi precedenti, non sono punibili le condotte for each cui il denaro, i beni o le altre utilità vengono destinate alla mera utilizzazione o al godimento personale.

In ogni caso, ai fini del dolo è irrilevante sia la dimostrazione del vantaggio personale conseguito dal soggetto attivo del reato che l'aver restituito l'intero provento riciclato all'autore del reato presupposto.

20 Luglio 2020 La decisione delle Sezioni unite sui rapporti tra i delitti di estorsione e di esercizio arbitrario con violenza alla persona (e sulla natura di reato proprio di quest’ultimo) (informazione provvisoria)

.. insieme a informazioni uniche su negozi ed eventi eccezionali. Inizia il tuo viaggio a Roma con le fantastiche esperienze di webguiderome.com!

La più autorevole giurisprudenza della Corte di Cassazione, condivisa dal Collegio, ritiene che in tale nozione vadano ricompresi sia gli errores in iudicando che gli errores in procedendo, ovvero quei vizi della motivazione così radicali da rendere l'apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l'itinerario logico seguito dal giudice (Sez.U. n. 25932 del 2008, Ivanov).

La prima domanda è: di cosa risponde Sempronio nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro ricevuta da Caio in un’attività economica o finanziaria illecita? (es. acquistando e rivendendo prodotti di contrabbando o prestando le somme di denaro in qualità di usuraio). La seconda domanda è: di cosa risponde Sempronio se impiega tale somma di denaro versandola in un conto corrente di una società di cui è rappresentante avendo for everyò la finalità di partecipare all’attività di riciclaggio già svolta in prima battuta da Caio? Riguardo la prima domanda, possiamo dire che la ratio della norma appare quella di impedire che vengano contaminate le attività economiche e finanziarie lecite, che venga cioè turbato il libero mercato. Tuttavia, non sembra che vi siano ostacoli insormontabili nel ritenere Sempronio responsabile del delitto nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro in un’attività economica o finanziaria illecita.

L'esordio contenuto nell'art. 648-ter.one. c.p., comma four, - "fuori dei casi di cui ai commi precedenti (...), va inteso ed interpretato nel senso fatto palese dal significato proprio delle suddette parole e cioè che la fattispecie ivi prevista non si more info applica alle condotte descritte nei commi precedenti. Di conseguenza, l'agente può andare esente da responsabilità penale solo e soltanto se utilizzi o goda dei beni proventi del delitto presupposto in modo diretto e senza che compia su di essi alcuna operazione atta advert ostacolare concretamente l'identificazione della loro provenienza delittuosa". La norma, quindi, è chiara nella sua ratio: limitare la non punibilità ai soli casi in cui i beni proventi del delitto restino cristallizzati attraverso la mera utilizzazione o il godimento personale - nella disponibilità dell'agente del reato presupposto, perchè solo in tale modo si può realizzare quell'effetto di "sterilizzazione" che impedisce - pena la sanzione penale - la reimmissione nel legale circuito economico; ma la norma è anche sicuramente opportuna, proprio perchè, con la tassativa indicazione dei casi di non punibilità, contribuisce a delimitare, in negativo, l'region di operatività di cui al comma one, che, invece, descrive, in positivo, la condotta punibile (cfr. Sez. two, n. 30399/2018 allo stato non massimata).

Parte della giurisprudenza sostiene che è comunque possibile distinguere il riciclaggio dal reimpiego sulla base della considerazione che nel reimpiego la "finalità di significantly perdere le tracce della provenienza illecita dei proventi illeciti" deve essere realizzata proprio impiegando il denaro in attività economiche o finanziarie.

Quindi advert esempio, Tizio dopo aver rapinato una banca e aver realizzato un bottino di twenty.000 euro può decidere: di dissimulare la illegittima provenienza di tale somma mettendo in atto tutta una serie di sostituzioni e trasferimenti concretamente idonei a considerably perdere le tracce del bottino della rapina (e fermarsi qui);

che abbiano preso parte in qualità di autori o concorrenti al reato dal quale provengono il denaro, i beni o le altre utilità oggetto della condotta di tale reato,

Nella parte in cui, a fg. sixteen, ha messo in luce arrive le operazioni di acquisto dei diamanti con il profitto della truffa, fossero condition effettuate in favore di società di diritto estero, con conseguente maggiore complessità della ricostruzione dei flussi finanziari, con confusione nel patrimonio lecito di queste e con trasformazione della res (il denaro utilizzato for every l'acquisto), in diamanti, a loro volta reimmessi nel circuito imprenditoriale facente capo alla IDB.

Report this page